站内搜索

关键字:
栏 目:
??

法院管理

现在所在的位置:首页 > 法院文化 > 法院管理

完善审判委员会运行模式改革措施及建议

作者:董兵兵????发布于:2016/12/6????视力保护色:

2015年,蜀山法院被确定为全省首批司法改革试点法院之一,按照上级法院的统一部署和要求,蜀山法院积极探索审判委员会运行模式改革,不断完善审委会的职能定位,优化职权配置,规范审委会工作程序,不断提高审委会的工作质量和效率,充分发挥审委会在审判工作上的宏观指导作用,取得了较为突出的成绩。

一、蜀山法院审判委员会运行模式改革综述

蜀山法院首批入额法官共35人,组成23个审判团队,审判委员会共18人,其中入额法官17人,组成为:党组成员7人(含执行局法官1人)、民事庭法官9人,刑事庭法官1人、行政庭法官1人。

1、出台《蜀山法院完善审判委员会工作实施细则(试行)》。细则分为总则、审判委员会及其委员职责、审判委员会会议制度、审判委员会会议程序、附则五章,共四十四条。对审委会制度进行了完善。同时还配套出台了《蜀山法院审判主体权力管理清单实施细则(试行)》、《蜀山法院建立审判、执行监督管理工作机制实施细则》等规章,对审委会制度进行保障监督。审判委员会运行一年来,不断提高审委会的效率,充分发挥其功能,积极落实“让审理者裁判、让裁判者负责”原则,取得较好的效果。

2、大力推进审委会委员办案制度。2016年我院受案数猛增,截止11月底,共受理案件15567件,较之2016年同期受案13156件上涨18.33%,加上旧存2071件,我院今年总案件量已达17584件,同比上涨33.41%,办案压力较大。自2015年起,我院大力推行院庭长办案制度,审判委员会委员带头办案。审委会委员除了院长及中院派驻的副院长外,其他委员均参与办案,并主动办理重大疑难案件。截止20161129日,审委会委员人均收案192件,结案155件,起到了很好的模范带头作用,有效推动审判质效,截止201611月,我院已结案件12358余件,较之去年同期结案8655件增加3700余件,结案率也提升近5个百分点。

3、积极推行审判委员会上会案件过滤分流制度,减少审委会讨论案件次数。2016年起,我院积极推行审判委员会上会案件过滤分流制度,由分管院长和审管办把关筛选,减少非重大疑难案件的上会案件数,2016年截止11月底,我院共召开审委会11次,讨论案件23起,较之2015年召开审委会19次,讨论案件37起,明显减少。虽然讨论案件减少了,但案件质量并未受到影响,截止201511月,我院在收案数大幅增加的情况下,错误类发改案件数仅为25件(发回6件、改判19件),较之去年同期的28件(发回9件、改判19件)还有所下降。

4、加强审委会对案件质量的监督。2014年、2015年我院曾开展审委会专项案件评查,2016年下半年我院为规范案件审理程序,提高案件审判质量,落实司法责任制,切实加强法院内部案件质量监督管理,进一步强化审判委员会总结审判经验、指导审判工作职能,发挥审判监督作用,正式成立由审委会委员组成的案件质量评查组,开展每月一次的常态化案件评查工作。案件评查范围采用重点评查与随机抽取评查相结合的方式进行,重点评查被上级法院发回重审、改判的案件及各级党委、人大、政协监督并提出纠正建议的生效案件,随机抽取其他已生效刑事、民事、行政、执行等案件。采取交叉评查方式,评查人员不评查本庭室、本人审理的案件。审管办每月统计分析案件评查结果后,向审判委员会汇报,并根据需要适时通报,对存在的共性问题立即采取措施予以纠正,对个性问题及时提醒。对案件质量优秀的同志予以通报表扬,对因工作责任心不强造成的案件质量瑕疵,由分管领导对承办人进行提醒谈话,造成严重不良后果的,取消当年评先评优资格。自该项措施实施以来,我院案件质量显着提高,取得较好成效。

5、积极以信息化手段推进审委会工作效率。新改建高科技审委会室,安装最先进的无纸化办公系统,并按照最高院要求安装录音录像系统,对审委会讨论过程进行全程录音录像,并与审判管理系统对接,实现审委会讨论案件从提请、报送、审阅、讨论、表决均可在系统里进行,同时加强安全保密措施,确保审委会讨论案件不被泄露。建立审委会微信群,便于沟通协调审委会相关会务事宜,进行审委会开会前的通知等,提高审委会的效率。

?

二、对审判委员会运行模式改革的相关建议

1、对于本级法院审判委员会职能定位及讨论案件范围的建议。

关于职能定位。我院《实施细则》第二条规定:审判委员会是对本院审判执行工作进行集体领导的最高审判组织,其主要任务是:统一法律适用与裁判标准,总结审判经验,监督和指导审判工作,审理重大、疑难、复杂案件,讨论其他与审判工作有关的重大问题。

关于组建专业委员会的建议。基层法院从事民事审判的法官较多,建立民事审判专业委员较为容易,但从事刑事、行政审判的法官较少,建立单独的刑事审判专业委员会、行政审判专业委员会较为困难,我院的实施细则还规定专业委员会人数应当超过审判委员会全体委员的半数,这就更为困难,这也是我院迟迟未能组建完整的专业委员会的原因。建议对于组建部分专业委员会(如刑事、行政委员会)较为困难的基层法院,可暂由审委会替代。

关于讨论案件的范围。我院《实施细则》第四条规定:下列案件应当提交审判委员会讨论决定:

(一)院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的案件;

(二)上级法院审判委员会决定由本院再次审理的案件;

(三)拟改变原由本院审判委员会作出决定的案件;

(四)人民检察院抗诉的刑事案件;

(五)拟在法定刑以下判处刑罚或者免予刑事处罚的案件;

(六)拟宣告被告人无罪的案件;

(七)拟就法律适用问题向上级人民法院请示的案件;

(八)需报请院长提交审判委员会讨论的国家赔偿案件;

(九)案件处理结果可能产生重大社会影响的案件;

(十)对审判工作具有指导意义的新类型案件;

(十一)其他需要提交审判委员会讨论的疑难、复杂、重大案件。

建议进一步淡化审委会对个案的讨论,不再对案件事实进行讨论,转变为仅对法律适用的讨论,尽可能减少审委会讨论案件的数量,一方面可以提高审判委员会讨论案件的质量和效率;另一方面可以让审判委员会委员这些优秀法官得以“解放”出来,培养法官独立担当意识,充分发挥承办法官独立认定事实的责任心和合议庭集体讨论案件,对案件负责,“让审理者裁判,让裁判者负责”,回归审判委员会“总结审判经验、监督、管理、指导审判工作”的主要职责,特别加大审委会对案件质量的监督,建立审委会定期评查制度,注意发现问题,总结经验,加强宏观指导。

??? 2、审判委员会上会案件过滤分流意见建议。

??? 建议建立“审判团队—分管院长—院长—审委会”的层层过滤分流机制,被退回的案件审判团队如坚持上审委会,应向审管办提交书面解释意见。

??? 3、审判委员会审理方式的健全与完善。

??? 建议对于重大疑难案件,可以由审委会直接指定审委会委员组成合议庭,代表审委会直接审理案件,审委会其他成员旁听庭审,案件最终由审委会讨论决定。

4、委员选任及履职考核制度

我院审委会委员全部为中层以上领导,一线办案成绩突出的非领导职务的法官较少。在审委会成员的选任上,应当改变以往注重以行政职务为主的标准,将一些审判业务实践能力及理论水平较高的优秀法官吸纳进入审委会,应当规定无丰富的办案经验的人员不得进入审委会。还可以和院校、律所合作,将一些优秀法学学者、律师引入审委会或专业委员会,对疑难、复杂案件的处理提供法律专业意见。

我院实施细则规定:审判委员会可选聘咨询员,也可附设刑事、民事、商事、行政等专门咨询小组。建议对选聘条件制定较为详细的规定。

建议将审委会委员参与审委会讨论的出勤率作为法官个人履职考评机制。

5、审判委员会审判责任的范围及承担

建议将审委会决议内容明确详细地写入判决书说理部分,如审委会支持合议庭意见,以合议庭说理意见为主,如是改变合议庭意见的,应将合议庭意见和审委会意见一并列明,并详细阐述审委会意见。当然这也有不同意见,认为合议庭、审委会讨论案件是内部审判运行问题,对外仍应以结论性意见公布于判决书中。